鹿，在宫崎骏笔下是守护森林的不死之神，充满灵性，自古以来便作为美的象征，然而在工业时代下，早已不见森林，未闻鹿鸣。

 

而作为传统茶饮文化与新时代创意的结合体，新式茶饮的快速发展成就了一个又一个现象级网红。其中，就出现了一个以鹿为主体的奶茶品牌：鹿角巷。

 

 

然而，茶红是非多，随着鹿角巷的走红，鹿角巷大范围的山寨品牌层出不穷。在大众点评上粗略统计，广州有209个鹿角巷，上海有395个，深圳有166个，苏杭有接近200家，北京也有50余家。山寨之痛，几乎是茶饮品牌躲不开的魔咒。

 

 

 

2017年6月24日，鹿角巷也传出了改名的消息。“鹿角戏”发表声明《鹿角戏来了，我们不再叫鹿角巷》。

 

并于27日在广州举办品牌更名及战略升级发布会。会上，“鹿角戏”创始人宣布了更名消息，并称未来还会进行更全面的升级。

 

 

然而该更名事件发生没多久，自称正牌的“The Alley鹿角巷”的创始人邱茂庭参加商业娱乐节目《当红辣子鸡》时，对于鹿角巷改名为鹿角戏这一消息，邱茂庭表示：鹿角戏是山寨，我们依然叫鹿角巷！假货们“戏”太多。

 

 

因此，很显然“鹿角戏”和邱茂庭的“The Alley鹿角巷”并没有关系，但两者都声称是“鹿角巷”这一品牌的正品。那到底孰是孰非，谁才是真的“正品”和“创始人”，谁才是那个真的“美猴王”呢？

 

 

 

据悉，“The Alley鹿角巷”创始人邱茂庭登记有与“鹿角巷”相关的美术作品著作权。

 

从2018年开始，邱茂庭就运用其著作权在全国范围内进行维权，对未经授权使用“鹿角巷”LOGO、形象等的茶饮店进行起诉并索赔，其中就包含“鹿角戏”，这看似合法维权起诉，实则暗藏玄机。

 

一直遭受“The Alley鹿角巷”邱茂庭的起诉干扰，已经影响到“鹿角戏”的正常运营与声誉，“鹿角戏”决定站起来与之抗争，与其并肩作战的还有——广东驰锐律师事务所。

 

 

 

原告邱茂庭一审立案的证据仅有几十页，但在开庭时却补充了三百多页的证据，都是关于“鹿角巷”全国开店、明星代言的信息，这一做法只为证明“鹿角巷”标识在市面上有极高的知名度。

 

作为委托诉讼代理人，我所律师针对此案件仔细研究，多方考察，认定虽然其提交的证据多，但不能证明邱茂庭本人就是“鹿角巷”标识的所有人，权利归属存在很大的问题。

 

但一审法院没有对“鹿角巷”标识的权属进行审查，直接判决认定被告构成侵权，需要向原告赔偿损失两万元。

 

根据我所多年的执业经验，我所律师坚持认为原告的权属证明存在漏洞，经被告同意，继而向更高的法院-福建省高级人民法院就此案件提出上诉。

 

 

根据我所律师多天的实地考察，对对方的证据逐一分析，对比多个同类诉讼案件时发现，在2018年，广州天河人民法院审结了一起关于邱茂庭与尹燕关于《鹿角巷》作品归属权的案件，法院判决邱茂庭现有证据不足以证明其系《鹿角巷》美术作品的权利人！

 

 

多次反复确定该案件与此次案件为同一《鹿角巷》美术作品，这一重大发现，已经足以证实我所律师最初的观点，足以证明邱茂庭的美术作品《鹿角巷》并非邱茂庭所有！

 

二审开庭时，福建高院的初步意见与一审法院一致，认为原告的证据足以证明其就是“鹿角巷”标识的所有人，我所律师再次向法院提出质疑，并提供了新的证据和代理意见，天河区人民法院的判决起到了很大的引证作用！

 

 

最终二审法院认定“鹿角巷”标识的所有人并非原告，而是广州鹿角巷餐饮有限公司创始人尹燕，被告的侵权行为不成立，驳回原告起诉。最终“鹿角戏”战胜“鹿角巷”！

 

 

如今，由于餐饮领域开店门槛低的特性，山寨风也更加肆虐，而许多品牌创始之初，大多不会考虑知识产权和品牌维权的问题。在爆红之后，大批仿冒山寨品牌冒出，此时品牌再去考虑做知识产权维护，就会面临被他人捷足先登的窘迫境地。